JurídicoESEN
Order (Auto)March 15, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Aquiles Arrieta Gómez

✓Claimant Marbel Luz Martinez Rodriguez·Respondent Secretaria De Hacienda De Santa Marta Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia a prevención
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal en Oralidad de Valledupar y el Juzgado Segundo Penal Municipal de Santa Marta.

Teniendo en cuenta que la actor optó por la ciudad de Valledupar, donde además reside, para instaurar la acción de tutela, y por ser dicho lugar donde se producen los efectos de la presunta vulneración, se entiende que no se presentó en este caso, ni siquiera de forma aparente, un conflicto negativo de competencias, toda vez que, se reitera, los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales.

Lo anterior implica que pueden elegir ante qué juez presenta su solicitud, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos.

Con base en lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil Municipal en Oralidad de Valledupar, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciséis (2016), proferido por el Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal en Oralidad de Valledupar, Cesar, mediante el cual resolvió que no era competente para conocer de la acción de tutela presentada por Marbel Luz Martínez Rodríguez contra la Unidad Tercera de Control, Vigilancia y Regulación de Tránsito y Transporte y la Secretaría de Hacienda de la Ciudad de Santa Marta Magdalena.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2789 al Juzgado
  4. Primero. Civil Municipal en Oralidad de Valledupar, Cesar, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
  5. Tercero. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  6. Segundo. Penal Municipal para Adolescentes de Santa Marta, Magdalena.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.